Ворота от ДОРХАН (DoorHan) или полгода мучений
Добавлено: Пн май 30, 2011 11:28[УДАЛЕНО. НИЖЕ КОММЕНТАРИИ АДМИНИСТРАЦИИ.]
Здесь было размещено частное мнение лица, зарегистрированного на форуме АВЕС под ником Ё-МоЁ, согласно которому «…18.11.2010 заказал в компании «Дорхан» изготовление и установку автоматических ворот с калиткой. По договору все должны были установить до 21.12.2010г…».
Как следует из названия темы, со слов лица зарегистрированного на форуме, указанное лицо добивалось качественного выполнения работ по данному договору около полугода. Результат противостояния неизвестен.
Письмом (исх. №17 от 21 марта 2012 г., сканированная версия прислана посредством электронной почты, адресовано системному администратору компании «Автомобильный альянс «АВЕС») компания «Дорхан» «убедительно» попросила администрацию сайта удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию с настоящей ветки форума.
В качестве опровержения частного мнения Ё-Мое, компания «Дорхан» сообщила что (письмо размещено ниже в теме):
1. Инициатором размещения данной информации является Антонов Максим Леонидович. (Для администрации сайта остается невыясненным соответствие инициатора отзыва и лица поименованного в указанном письме. Законность подобного вызывает обоснованное сомнение).
2. Все недостатки были устранены должным образом и в установленные сроки.
3. Лицо, заказавшее ворота компании «Дорхан», отказалось от подписания акта о приемке выполненных работ без объяснения причин.
4. В результате судебного разбирательства Антонов М. Л. был снят с должности председателя СНТ.
5. На момент подписания данного письма, в отношении Антонова М. Л. решался вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», поскольку он совершил хищение на сумму 62 400 рублей у СНТ. (По мнению администрации сайта, законность подобного распространения информации о лице, в отношении которого отсутствует вступившее в законную силу судебное решение вызывает обоснованное сомнение).
18 сентября 2012 г. на электронную почту сайта поступило исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы от ООО «ДорХан» (Скан прилагается. Стилистика, орфография и пр. сохранены).
Как следует из указанного иска ООО «ДорХан» просит суд взыскать с ответчиков (компания АВЕС и владелец доменного имени) по 1 000 000 (один миллион) рублей с каждого (в другом месте иска только по 500 000 рублей), а так же обязать удалить информацию порочащую деловую репутацию истца.
Правовая позиция ООО «ДорХан» изложенная в исковом заявлении представляется администрации сайта сомнительной. Тем более что подобного же мнения придерживается и судебная практика. В качестве примера можно привести постановление 13–го арбитражного апелляционного суда г. Санкт - Петербург по делу №А56-57647/2010, где по аналогичному иску ООО «ДорХан» не смогло убедить суд в справедливости своих требований.
Размещение данного постановления арбитражного суда ни в коем случае не является распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компании «ДорХан», поскольку указанное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c2edf3 ... ljacii.pdf
Так же, по мнению администрации сайта, в случае начала судебного разбирательства по заявленным требованиям, не является распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компании «ДорХан» публичное освещение хода судебного разбирательства. За действия населения Российской Федерации по размещению ссылок на отчеты о ходе судебного процесса на иных ресурсах сети Интернет администрация сайта ответственности не несет.
После получения проекта искового заявления и неоднократных телефонных звонков представителя компании «ДорХан», состоялись телефонные переговоры между администрацией сайта и лицом, представившимся руководителем юридической службы компании «ДорХан».
Как нам поведало вышеуказанное лицо, «…подобного рода информация была размещена в сети Интернет на 25 сайтах. Все удалили кроме Вас и BMW-Club…».
С нашей стороны представителю «ДорХан» было предложено выступить с опровержением информации, размещенной пользователем под ником Ё-МоЁ, однако данным предложением представитель «ДорХан» не заинтересовался. Впрочем, наше предложение остается в силе.
В ходе беседы нам сообщили, что в случае нашего отказа выполнить требования, изложенные в исковом заявлении, компания «ДорХан», помимо решения данного вопроса через судебную систему Российской Федерации, может использовать и иные рычаги административного характера, например обратиться в представительство Пежо.
Так же, в ходе телефонных переговоров нам стало известно от лица, представившегося руководителем юридической службы компании «ДорХан» о том, что автор настоящей темы является мошенником, а так же что компания «ДорХан» уже понесла вред от действий автора темы, а именно была привлечена к ответственности Роспотребнадзором. На вопрос о том, за что компания «ДорХан» была привлечена к ответственности, наш собеседник от ответа уклонился.
Тем не менее, учитывая что сфера деловых интересов компании АВЕС и администрации сайта, находится вне сферы деятельности и деловых интересов компании «ДорХан», компания АВЕС и администрация сайта не являются прямыми или косвенными конкурентами компании «ДорХан», принимая во внимание нежелание тратить свое время, человеческие и финансовые ресурсы на длительные судебные тяжбы, администрация сайта, не являясь инициатором конфликтной ситуации, приняла решение об удалении сообщение от лица, зарегистрированного на форуме под ником Ё-Мое.
P.S. Компания АВЕС никаким образом не выражает своего мнения или суждения в отношении правоотношений между лицом, зарегистрированным на форуме под ником Ё-МоЁ и компанией «ДорХан» (если таковые имели место быть). Указанным сторонам предоставлена возможность высказать свое личное мнение по настоящему вопросу, привести аргументированные возражения против сведений, изложенных противной стороной. Все вышеизложенное в настоящем сообщении является исключительно констатацией фактов и выражением собственного мнения администрации сайта в отношении предъявленных компанией «ДорХан» требований, вытекающих из письма №17 от 21 марта 2012 г. и «проекта» искового заявления от 14 сентября 2012 г.
Здесь было размещено частное мнение лица, зарегистрированного на форуме АВЕС под ником Ё-МоЁ, согласно которому «…18.11.2010 заказал в компании «Дорхан» изготовление и установку автоматических ворот с калиткой. По договору все должны были установить до 21.12.2010г…».
Как следует из названия темы, со слов лица зарегистрированного на форуме, указанное лицо добивалось качественного выполнения работ по данному договору около полугода. Результат противостояния неизвестен.
Письмом (исх. №17 от 21 марта 2012 г., сканированная версия прислана посредством электронной почты, адресовано системному администратору компании «Автомобильный альянс «АВЕС») компания «Дорхан» «убедительно» попросила администрацию сайта удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию с настоящей ветки форума.
В качестве опровержения частного мнения Ё-Мое, компания «Дорхан» сообщила что (письмо размещено ниже в теме):
1. Инициатором размещения данной информации является Антонов Максим Леонидович. (Для администрации сайта остается невыясненным соответствие инициатора отзыва и лица поименованного в указанном письме. Законность подобного вызывает обоснованное сомнение).
2. Все недостатки были устранены должным образом и в установленные сроки.
3. Лицо, заказавшее ворота компании «Дорхан», отказалось от подписания акта о приемке выполненных работ без объяснения причин.
4. В результате судебного разбирательства Антонов М. Л. был снят с должности председателя СНТ.
5. На момент подписания данного письма, в отношении Антонова М. Л. решался вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», поскольку он совершил хищение на сумму 62 400 рублей у СНТ. (По мнению администрации сайта, законность подобного распространения информации о лице, в отношении которого отсутствует вступившее в законную силу судебное решение вызывает обоснованное сомнение).
18 сентября 2012 г. на электронную почту сайта поступило исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы от ООО «ДорХан» (Скан прилагается. Стилистика, орфография и пр. сохранены).
Как следует из указанного иска ООО «ДорХан» просит суд взыскать с ответчиков (компания АВЕС и владелец доменного имени) по 1 000 000 (один миллион) рублей с каждого (в другом месте иска только по 500 000 рублей), а так же обязать удалить информацию порочащую деловую репутацию истца.
Правовая позиция ООО «ДорХан» изложенная в исковом заявлении представляется администрации сайта сомнительной. Тем более что подобного же мнения придерживается и судебная практика. В качестве примера можно привести постановление 13–го арбитражного апелляционного суда г. Санкт - Петербург по делу №А56-57647/2010, где по аналогичному иску ООО «ДорХан» не смогло убедить суд в справедливости своих требований.
Размещение данного постановления арбитражного суда ни в коем случае не является распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компании «ДорХан», поскольку указанное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c2edf3 ... ljacii.pdf
Так же, по мнению администрации сайта, в случае начала судебного разбирательства по заявленным требованиям, не является распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компании «ДорХан» публичное освещение хода судебного разбирательства. За действия населения Российской Федерации по размещению ссылок на отчеты о ходе судебного процесса на иных ресурсах сети Интернет администрация сайта ответственности не несет.
После получения проекта искового заявления и неоднократных телефонных звонков представителя компании «ДорХан», состоялись телефонные переговоры между администрацией сайта и лицом, представившимся руководителем юридической службы компании «ДорХан».
Как нам поведало вышеуказанное лицо, «…подобного рода информация была размещена в сети Интернет на 25 сайтах. Все удалили кроме Вас и BMW-Club…».
С нашей стороны представителю «ДорХан» было предложено выступить с опровержением информации, размещенной пользователем под ником Ё-МоЁ, однако данным предложением представитель «ДорХан» не заинтересовался. Впрочем, наше предложение остается в силе.
В ходе беседы нам сообщили, что в случае нашего отказа выполнить требования, изложенные в исковом заявлении, компания «ДорХан», помимо решения данного вопроса через судебную систему Российской Федерации, может использовать и иные рычаги административного характера, например обратиться в представительство Пежо.
Так же, в ходе телефонных переговоров нам стало известно от лица, представившегося руководителем юридической службы компании «ДорХан» о том, что автор настоящей темы является мошенником, а так же что компания «ДорХан» уже понесла вред от действий автора темы, а именно была привлечена к ответственности Роспотребнадзором. На вопрос о том, за что компания «ДорХан» была привлечена к ответственности, наш собеседник от ответа уклонился.
Тем не менее, учитывая что сфера деловых интересов компании АВЕС и администрации сайта, находится вне сферы деятельности и деловых интересов компании «ДорХан», компания АВЕС и администрация сайта не являются прямыми или косвенными конкурентами компании «ДорХан», принимая во внимание нежелание тратить свое время, человеческие и финансовые ресурсы на длительные судебные тяжбы, администрация сайта, не являясь инициатором конфликтной ситуации, приняла решение об удалении сообщение от лица, зарегистрированного на форуме под ником Ё-Мое.
P.S. Компания АВЕС никаким образом не выражает своего мнения или суждения в отношении правоотношений между лицом, зарегистрированным на форуме под ником Ё-МоЁ и компанией «ДорХан» (если таковые имели место быть). Указанным сторонам предоставлена возможность высказать свое личное мнение по настоящему вопросу, привести аргументированные возражения против сведений, изложенных противной стороной. Все вышеизложенное в настоящем сообщении является исключительно констатацией фактов и выражением собственного мнения администрации сайта в отношении предъявленных компанией «ДорХан» требований, вытекающих из письма №17 от 21 марта 2012 г. и «проекта» искового заявления от 14 сентября 2012 г.
Пока ворота не тревожат. Денег взял, но немного, говорит – за чистку ролика, который в нижний ловитель вкатывается. Оказалось, когда столбик после установки ворот штукатурили, в него раствора немного попало. В общем, порадовали меня. Так что советую.
