softic:я не согласен - тогда с таким подходом можно отзывать статьи у газет и журналов, которые кому-то не понравились.
а их как раз читает значительно большее количество пользователей.
Несмотря на то, что между сообщениями в форуме и бумажной периодикой есть серьезные отличия, я так же против, если журналисты печатают информацию о людях без их согласия. Из журнала инфу не удалить технически, зато она быстрее уходит в прошлое, это не форум, где можно и через несколько лет прочитать ее, воспользовавшись поиском.
И как раз, средства массовой информации таким образом формируют общественное сознание, "герои" их сюжетов лишь "винтики".
Я случайно посмотрел кусок передачи по телику, где обсуждался хозяин белой бэхи, устроивший аварию, приведшую к смерти нескольких человек. Аудитория однозначно настроена против водителя, основываясь на его опасном поведении на дорогах (это объективный фактор, но он не доказывает его вину в данном конкретном случае), а так же, на кадрах с камеры, где видно, что бэха вышла на полосу встречного движения за 100 м. от места аварии. Адвокаты утверждали, что столкновение было на полосе бэхи, соответственно, речь шла об "отмазывании" очередного "сыночка". В конце передачи появился какой-то чел (вроде, редактор какого-то журнала) и сказал, что своими глазами видел другую запись с боковой камеры, которая фигурирует в следствии, где четко видно, что бэха вернулась на свою полосу за 50 м. до места аварии. Мне тоже кажется, что водитель бэхи был виноват, но я не могу судить объективно. А к тому моменту, мнение аудитории уже было сформировано и никто уже не слушал об этой камере, продолжая утверждать, что факты подтасованы и бэха была на встречке. Между прочим, в инете кто-то предложил за голову этого водилы 500 тыс. Если на секунду представить, что именно в тот раз водила бэхи был не виноват и этому есть доказательства, то это все равно никого не интересует - ведь он "сыночек" богатого папаши.
Вот к чему могут привести публикации, которые призваны поднять популярность канала (или журнала), и дать заработать кучу денег, и им абсолютно наплевать, правда это или нет и к чему это может привести.
Еще пример? Девушка, сбившая маму с ребенком на переходе. Да, она виновата и должна понести заслуженное наказание. Но никого не волнует, что разметка была снята, что знак был зарыт и т.д... Никого не волнует, что это скорее трагическая случайность, а ее родные виноваты лишь в том, что они ее родные. На волне похожих сообщений, тысячи людей абсолютно уверены, что она заслуживает смерти. Она и сама пыталась расстаться с жизнью после ее травли в инете, и в реале.
Это лично мое мнение: нигде в мире нет честных средств массовой информации, у каждого - свои цели. Что ТВ, что периодика - один фиг.
Опять же, иногда можно заставить их помочь, сделать доброе дело - это привлечь внимание, заставить осветить свою проблему (рокеры, вступившиеся за убитого товарища, и т.д.), но СМИ и тут продолжают зарабатывать свои деньги (или же, формировать общественное мнение)...
ИМХО
MasteR:На каком основании?
Вам что, нравится советское "телефонное право"?
На основании просьбы человека, убеждающего в своей правоте. Я описал именно право на удаление сообщений. Или же, нужно внимательно изучать доводы каждой стороны и вникать в суть спора. Иначе, есть вероятность ошибиться и навредить. Меня больше беспокоит репутация человека, чем компании. Про "Дорхан" я вообще не собирался обсуждать, меня они не сильно беспокоят.
MasteR:Ну так завтра Вы поделитесь здесь своим негативным опытом об использовании продукции какой-либо компании или общении с сотрудниками этой компании, а послезавтра нас, вместо публикации опровержения или позиции другой стороны "попросят" эту тему удалить.
Администрация форума не намерена выяснять кто прав / кто виноват.
Иногда проще удалить, если нет желания вставать на чью-либо сторону и вникать в суть спора. Понятно, что никто не станет выяснять кто прав. По аналогии, можно развести драчунов (удалить тему), или же наблюдать со стороны как победит тот, кто "сильнее". А кто прав - окружающие могут так и не узнать.
MasteR:Считаете, что юзер N клевещет - пишите опровержение, судитесь с юзером, а в случае выигрыша публикуйте или разошлите всем решение суда, чтоб оно было опубликовано на форумах и все знали ху из ху.
И случаи такие были - не так давно одна дама засудила другую за клевету в одной из соцсетей ...
Да, согласен. Лично я так бы и поступил и написал об этом выше. Но если удалить предполагаемую клевету, то не пришлось бы судиться. А если это не клевета - то это мог бы доказать суд, а не пользователи форума или администрация. Другими словами, оставляя сообщение, которое просят удалить, администрация, в какой-то степени, принимает противоположную сторону. Удаляя его, не становится ни на чью сторону, вынося их спор за пределы своего форума. Если же просьб об удалении не поступает, то, естественно, позиция администрации остается нейтральной, независимо от обсуждения между самими юзерами.
MasteR:PS. Заметьте, прошел целый год, прежде чем тема кого-либо заинтересовала ...
Меня тема заинтересовала лишь после того, как она была прилеплена. К сожалению, я редко успеваю выходить за пределы ветки 407-го, просто обычно сильно занят на работе...
MasteR:и уже почти 2 года с момента событий. Здравомыслящий человек обычно все же фильтрует информацию по временной значимости при формировании своего мнения по отзывам в инете.
Не столько здравомыслящий, сколько внимательный
Я на той неделе покупал посудомойку и изучал отзывы о магазинах на Маркете. Я пропустил кучу магазинов с плохими отзывами и лишь потом стал смотреть на их дату. Оказалось - некоторые датировались 2009 годом. После пересмотра заново, в итоге выбрал магазин, где машинка стоила на 8 тыс. дешевле. О чем сейчас не жалею ))